PER bancaire ou PER assurance : quel choix est le plus judicieux ?

Le plan d’épargne retraite (PER) constitue une source de revenus supplémentaires pour le travailleur une fois qu’il aura quitté la vie active. Dès lors, le salarié ne devrait pas montrer la moindre hésitation au moment de souscrire à ce produit d’épargne. Reste à choisir entre un PER assurance et un PER bancaire. Chaque placement ayant ses points forts et ses points faibles.

Les principales promotions 2025 pour l’ouverture d’un PER

Assureur	Performance 2024** du Fonds Euros	Frais de versement	Promo à l’ouverture maximum	En savoir +	Demande de documentation
	2,50 %	0 %	Jusqu’à 500 € Offerts*	voir l’offre
	Jusqu’à 4,65%*	1%	Accès à l’offre banque privée	voir l’offre
	4,50 %	1,5 % maximum	RV avec un conseiller	voir l’offre
	2,30 %	1 % maximum	Jusqu’à 500 € Offerts*	voir l’offre
	Jusqu’à 4 %*	0 %	Jusqu’à 500 € Offerts*	voir l’offre	Être rappelé immédiatement

 * Détails des conditions de l’offre et des autres frais sur les sites partenaires ou sur la page produit « Voir l’offre »
** Taux net de frais de gestion, hors prélèvements sociaux et fiscaux.
Les performances passées ne présagent pas des performances futures.

PER bancaire : un plan d’épargne moins populaire, mais qui gagne à être connu

Le PER assurance est le plan d’épargne le plus répandu et donc le plus connu du grand public. Pourtant, ne serait-ce qu’en matière de coût, le PER bancaire, aussi appelé « PER compte titre », présente un avantage non négligeable.

Là où le PER assurance présente généralement des frais de versement pouvant atteindre environ 3 %, le PER bancaire ne prélève généralement pas de frais de versement. Concernant les frais d’arbitrage, le PER assurance peut appliquer environ 0,7 %, tandis que le PER bancaire appliquera des frais moindres ou nuls selon l’établissement. Ces frais sont à vérifier selon les contrats.

L’autre spécificité du PER bancaire est qu’il ne propose pas de fonds en euros garantis, contrairement au PER assurance qui offre cette sécurité par le biais des fonds en euros, sécurisant ainsi une partie de l’épargne. Cependant, ce choix implique d’éviter un rendement faible mais garanti, tandis que le PER bancaire permet une gestion plus dynamique des investissements sans garantie de capital.

D’ailleurs, Corinne Dromer, la présidente du Comité consultatif du secteur financier (CCSF), a pointé du doigt cette tarification du PER assurance, la qualifiant d’abusive. Elle a alors exhorté les acteurs proposant ce produit à revenir à des tarifs plus raisonnables et surtout à faire preuve de transparence totale.

La présidente du CSSF a également déploré le fait que le PER bancaire continue de bénéficier d’une moindre visibilité. Le ratio actuel est de deux PER bancaires disponibles sur le marché pour 34 PER assurance.

L’intérêt fiscal

S’il est vrai que les deux produits se valent sur le plan fiscal, le seul point faible du PER bancaire par rapport à son homologue réside dans la succession.

En cas de décès du souscripteur, le capital placé dans un PER bancaire est intégré à l’actif successoral et soumis aux droits de succession classiques, sans abattement spécifique. En revanche, le PER assurance bénéficie d’un régime fiscal avantageux en succession, avec un abattement jusqu’à 152 500 euros par bénéficiaire selon l’âge du titulaire au moment du versement des primes.

Autre point important : que ce soit pour le PER assurance ou le PER bancaire, l’épargnant devra d’abord se demander si la souscription à ce produit d’épargne est vraiment intéressante par rapport à sa situation. En effet, cela n’est pas toujours le cas pour les personnes faiblement imposées.

Il est important de noter que le choix entre PER bancaire et PER assurance dépend également du profil de l’épargnant : l’appétence au risque, la capacité à gérer soi-même ses placements, la volonté de sécuriser le capital, mais aussi les objectifs patrimoniaux et successoraux.